최근 애플(Apple)과 마시모(Masimo) 간의 특허 전쟁이 다시 격화되고 있다. 애플워치(Apple Watch)의 혈중 산소 포화도 측정 기능이 미국 수입 금지 조치를 회피하기 위해 알고리즘 방식으로 아이폰(iPhone)으로 이전되자, 마시모는 즉각 미국 세관을 상대로 금지 명령의 유지 소송을 제기했다. 수년간 이어진 이 분쟁은 애플 제품이 미국 시장에서 반복적으로 판매 중단되는 사태를 초래했을 뿐 아니라, 기업의 해외 진출 과정에서 특허 리스크가 ‘보이지 않는 지뢰밭’이 되고 있음을 보여주는 핵심 사실을 드러냈다. 특히 자원이 제한된 중소기업에게는 단 한 차례의 침해 소송으로 해외 시장 진출 전략이 물거품이 될 수도 있다.
1. 해외 진출 기업이 직면하는 세 가지 특허 리스크 핵심 문제
1. 특허 지역성 리스크: “국가별 정책”에 따른 규제 함정
특허 보호는 엄격한 지역성을 가지며, 동일한 기술이 A국에서는 합법이더라도 B국에서는 이미 다른 사람의 등록 특허일 수 있다. 예를 들어 마시모의 관련 특허는 미국에서만 유효하기 때문에 애플의 중국 시장 제품에는 영향이 없었지만, 미국 내 사업은 여러 차례 중단되었다. 중소기업이 목표 시장에서 특허 포트폴리오 구축에 소홀할 경우 “제품 출시 직후 판매 금지”라는 위기를 맞이할 수 있으며, 이전까지 투자한 유통 및 마케팅 비용은 모두 낭비될 수 있다.
2. 기술 회피 부족: “두통에는 두통약” 식의 일시적 대응
일부 기업은 연구개발 과정에서 특허 검색에 대한 인식이 부족하여 침해 리스크를 발견한 후에야 급하게 기술 설계를 수정하는 경우가 많다. 이는 ‘수동적 회피’라는 악순환에 빠지게 된다. 애플이 혈중 산소 측정 알고리즘을 아이폰으로 이전한 방식은 일시적으로 금지 조치를 피했지만, 여전히 소송이 이어질 가능성은 남아 있다. 중소기업이 체계적인 기술 회피 능력을 갖추지 못할 경우 단 한 번의 수정으로 제품 성능 저하나 시장 진입 시점 놓치는 사태를 초래할 수 있다.
3. 규제 준수 절차 미비: “무의식적 침해”에서부터 고액 배상까지
의료기기, 소비자 전자제품 등 기술 밀집 분야에서는 특허가 매우 밀집되어 있다. 기업이 특허 준수 절차를 구축하지 못하면, 제품이 현지 규제 승인(예: FDA 인증)을 통과했다 하더라도 여전히 타인의 특허를 침해할 수 있다. 예를 들어, 한 해외 진출 의료기기 기업이 특허 검색을 하지 않아 제품 출시 후 침해 소송을 당해 결국 해외 연간 매출의 35%에 해당하는 배상금을 지급했다. 규제 준수 절차의 부재는 기업을 “시장 개척자”에서 “남을 위한 일꾼”으로 전락시킬 수 있다.
2. 네 단계 특허 리스크 해결 방안
1. 사전에 “특허 지도” 작성: 지역성 리스크 사전 식별
해외 진출 전 반드시 목표 시장에서의 특허 검색을 완료해야 하며, 경쟁사의 핵심 특허와 소송 동향을 중점적으로 조사해야 한다. 전문 기관에 의뢰해 특허 자유 실시 보고서(FTO)를 발급받는 것이 바람직하다. 이를 통해 제품이 해당 지역에서 유효한 특허를 침해하는지 명확히 파악할 수 있으며, 미국 및 유럽 시장 진입 시에는 USPTO(미국특허청), EPO(유럽특허청) 데이터베이스를 검색해 고위험 특허의 권리 청구 범위를 표시해 기술 설계가 선을 넘지 않도록 해야 한다.
2. 기술 회피: “수동적 수정”에서 “적극적 설계”로 전환
고위험 특허에 대응하기 위해 “기술 회피 5단계 방법”으로 설계를 재구성할 수 있다: ① 특허 권리 청구 항목 분석, ② 핵심 부품 교체(예: 광센서를 전기화학 센서로 변경), ③ 알고리즘 논리 조정(예: 데이터 샘플링 주파수 변경), ④ 필수적이지 않은 기술 특성 추가, ⑤ 대체 소재 사용. 한 스마트 웨어러블 기업은 혈중 산소 측정에 사용하는 적색 파장을 660nm에서 630nm로 변경해 마시모의 관련 특허를 성공적으로 회피하고 동남아 시장에 진입했다.
3. 규제 준수 도구 활용: 절차적 리스크 감소
특허 검색, FTO 보고서 해석, 침해 리스크 평가 등의 단계에서 중소기업은 디지털 도구를 활용해 효율성을 높일 수 있다. 예를 들어, AI 기술을 이용해 다국어 특허 문서에서 권리 청구 항목 간 충돌을 자동으로 식별하거나, 현지화된 규제 준수 도구를 통해 기술 문서가 목표 시장의 법률 조항과 일치하도록 보장할 수 있다. 이 과정에서 AI 다국어 번역 및 현지화 기능(예: LnRu 플랫폼 제공 서비스)은 언어 차이로 인한 규제 준수 실수를 줄여 기업이 기술 혁신에 집중할 수 있도록 돕는다.
4. 상호 라이선스 전략: 특허 “방어망” 구축
제품이 불가피하게 타인의 특허를 포함할 경우, 상호 라이선스를 통해 리스크를 줄일 수 있다. 예를 들어, 기업이 자체 핵심 특허를 목표 시장에서 적극적으로 출원해 “특허 풀(Patent Pool)”을 형성하면, 침해 소송 발생 시 자사 특허를 협상 도구로 활용해 상호 라이선스 계약을 체결할 수 있다. 통계에 따르면 해외 특허 10개 이상을 보유한 기업은 무특허 기업보다 특허 소송 승률이 42% 높다.
3. 중소기업의 “리스크 저항력”: 사례로 본 장기적 규제 준수 전략
애플과 마시모의 분쟁은 약 10년간 이어졌으며, 핵심 원인은 양측 모두 효과적인 특허 리스크 공동 방어 체계를 구축하지 못했기 때문이다. 중소기업 입장에서는 소송으로 인한 손실을 감수하는 것보다는, 제품 생애 주기 전반에 걸쳐 특허 준수를 체계적으로 관리하는 것이 중요하다. 프로젝트 기획 단계의 FTO 보고서 작성부터 연구개발 중 기술 회피, 출시 후 특허 동향 모니터링까지 전 과정을 폐쇄형 관리 체계로 운영해야 한다. 한 해외 진출 전자제품 기업 대표는 다음과 같이 말했다. “우리는 매년 매출의 5%를 특허 준수에 투자하고 있다. 비용이 높아 보이지만, 지난 3년간 해외 시장에서 침해 소송이 단 한 건도 없었다. 이것이 가장 큰 보상이다.”
해외 진출은 결코 평탄하지 않지만, 특허 리스크는 극복할 수 없는 장벽이 아니다. 체계적인 검색, 적극적인 기술 회피, 도구 기반의 규제 준수, 그리고 상호 라이선스 전략을 통해 중소기업도 글로벌 시장에서 안정적으로 성장할 수 있는 “특허 면역 체계”를 구축할 수 있다.